猫蘇生　　

このビデオを見て良かった良かったと思う人は次へ進む。
↓
この猫を食べようと思う？　　Noの人は次へ進む
↓
なぜ牛豚を食べるのは平気なのでしょう？　　食べる人は人は次へ進む
↓
平気じゃない---正常
牛豚は食べ物---自分で殺して食べよう
おいしいから---エゴイスト
今気がついた！---まだ間に合う

https://www.youtube.com/watch?v=PpbDD-Utyqo

返信する

こんばんわ、高宮です
>>45大丈夫です、そんな純粋な人間ではありません普通です
ただずっと心の中にある悩み、職業倫理に対する答えが
皆さんの質問とかぶるのです、そして１先生のフローにあたるのです
もっとこと細かい線引きを聞き、理由と由来をご教示願う事が
今の私にとってとても良い学びになっています


>>43-44１先生ありがとうございます！全ての文が勉強になります
今の私は愛玩動物を飼い、大学で家畜の世話をしながら日々をおくり
どちらも可愛いと思いつつも牛肉や豚肉を食べてしまう人間なのです
今後は大学に残って研究を続けるという未来もありますが
多分わたしは４、５年後に国家試験を受け、それに受かれば田舎へ戻り
愛玩動物の外来と牧場の定期健診をする獣医になっているかと思います
ですがその前に自問自答を解決したいと毎日繰り返し思ってきた事を
簡単に書きます

返信する

１、人間という生体を維持する為の食行為について
生物を食すという事は形の違いはどうあれ、自己以外の生物の命を奪う
殺すという事になります
生態系の底辺をなす微生物の一部をのぞき、全ての生物が有機物を食します
ウィルス、菌類、植物性と動物性プランクトン、全てが命ある生物です
植物、昆虫も当然命のある生物であり、魚類、鳥類、哺乳類も当然生物です
通常、生活をしていると人間は雑食性で何でも食べてしまいます
ですが学びの過程で植物のみ食し、動物を食さないという選択肢が生まれます
日本ではいわゆるベジタリアンと呼称され、自己が生きる為に植物は殺し
動物は殺さないというルールに境界線を置いた人間です
また一部の植物や動物を食し、一部の植物や動物を食さないという選択肢
世界中で見られる宗教や思想家におけるル−ルを境界線とする人間もいます
人により、この境界線の違いはあれ、最終的に何らかの命を奪わなければ
生体を維持できないのが人間という生物です
偏った考え方をする人は草食動物が正義であり、肉食動物は悪
または本能に従う動物が正義であり、人間こそが悪などと説明をされますが
動物を生業とする事を目指して毎日動物と生活しているわたしから見れば
動物は慣れていても人間が油断すれば無差別で襲ってきますし、
草食動物の生き方が美しいと説明されても、馬やキリンでも鳥を捕まえて
ボリボリと食べています

返信する

２、境界線規定後の人間の生体維持の為の殺傷対象について
通常人間は動物、植物を食べ生体を維持しています
ここで一般的に動物を殺さず、植物を殺して
人間の生体を維持するというルールを実行してみます
つまり植物を殺し、植物のみを食します
現代文明社会では商用として小麦等の植物を確保する為に
多くの昆虫と動物を殺します
ようは害虫と呼ばれる生物の命をまず大量に奪うわけです
ネズミなどの害獣と呼ばれる境界線規定上位の動物でさえも商用では大量に殺します
無農薬と言われるものでも方法が違うだけで虫は殺します
農法では米を守る為にアヒルを使って虫を殺させます
室内栽培と言われるものでも商用設備を使用します、電力を使用します
その設備資材と維持、電力の供給には決して避けて通れない自然破壊からの恩恵を
必ず受けなければなりません
結果、現代文明社会で商用品として米、小麦、野菜を食すると実際初期殺傷対象外の
動物も大量に殺します

返信する

これを回避して人間という生体を維持する為には１先生がおっしゃった
自炊における食材の確保、これですよね
個人で動物、害虫を殺さず米と小麦と野菜を大切に大切に育てる、ですね
この１先生が教えてくださった方法以外では結局、じつは表面上だけのキレイごとで
商用の米、小麦、野菜を食すると、植物だけでなく動物も殺す結果から逃れる事が
出来ません
わたしとしては１先生様のおかげでベジタリアンへの疑問と憧れの考え方が
少しまとまってきた気がしています
では植物なら殺していいの？という自問自答にはまだ答えられませんが…

返信する

３、境界線における弊害、資本主義と医療について
自然界における生態系の中で、個人の人間が食物連鎖の中に一定の線引きをした時
例えば動物は殺さないと仮定すると、
人間の食の為に植物のみ殺してよい、動物は殺してはならない
具体的な例をあげると米、小麦、野菜は、動物や虫を殺す商用のもの以外、
厳重に管理された個人栽培のものだけ食べても良い
肉、タマゴは食べてはならない
ミルクはその乳牛１頭と種付け用の雄、最低合計２頭が必ず自然死するまで
面倒をみる条件であれば飲んでもよい
これらを実現させるには人間ひとりの食確保に対し広大な面積の土地と労働が必要に
なります
国民が素朴に生活する素晴らしい理想郷国への一歩です
ですが、わたしが外来種・伝染病研修で海外視察をしたときには
タイ、マレーシア、ペルー等で既に素朴な生活は完成していました
無論現実の中味は資本不足で中国などの大国達に頭を抑えられ、延々と貧しい生活を
おくらざるを得ない状況はご存知のとおりですが
実際に世界と戦うには労働力不足で先進国の維持が出来ないのです
現実にひとり一人分の食料確保も難しく資本に余剰がうまれない為に流通経済は滞り
納税が進まず発展途上状態が続きます
わたしは果たしてそこまで今の生活を捨てられるのか？という自問自答が続きます

返信する

また医療分野においてもマウス等、動物実験は外す事が出来ない現実があります
自分が学んでいる動物医療のカルテ類にもドイツ語が多く、過去の人体実験や動物実験の
積み重ねで現代医療が確立されている事は知っています
動物を殺してはならない事を守るのであれば現代医学を拒否しなければなりません
そして同じくわたしは病気で苦しくなった時にでも、現代医学の利便性の薬の一部を
拒否する勇気があるのか？という自問自答もやはり続きます


わたしも１先生のように胸をはって堂々と生き様を語れるような、
そんな人間、そんな獣医師になりたいのです
それで１度もとに戻りますが１先生は自然の魚は食べ、養殖した魚は
食べないという事でした
では１先生は大自然の野生の動物のお肉なら食べても良い派ですか？
それとも自ら好んで家畜を含み一切の動物肉はお口にされない派ですか？

返信する

まず先生と呼ぶのははやめましょう。　未だ勉強中の身です。
私は半分以上海外にいます。　　その国では死がすごく身近で40代で死んでもば仕方が無いと思われています。
死ぬ理由は食生活からくる病気が多いです。　肉中心の高カロリー食がほとんどです。
しかし、皆食生活を改めようとせず死んでいきます。
テレビではやはりバカタレントがフライドチキンにかぶりついています。
今の日本はどちらかと言うとそっちの肉中心の方向に向かっています。
単純にそれではイカンと思っただけで特に何かを成し遂げようとかまして真理の追求でもありません。
物事の「本当の事」を知ろうと思えば簡単です。　「誰が儲けているか」を探れば良いのです。

返信する

こんばんわ、高宮です
>>52はい！では１先生では固いので>>1１宗匠とお呼びしますね！
とても記文の歯切れよく、わかりやすい成文を頂けるので
今日、もう月曜日ですね(笑)ちょうど茶道教室の日なので宗匠が２人
本当にありがとうございます


それで１度もとに戻りますが１宗匠は自然の魚は食べ、養殖した魚は
食べないという事でした
では１宗匠は大自然の野生の動物のお肉なら食べても良い派ですか？
それとも自ら好んで家畜を含み一切の動物肉はお口にされない派ですか？

返信する

その前に大きな問題は自分が肉を食べたいのかどうかと言う問題があります。
脂の滴る肉にかぶりつきたいのを我慢して食べないのであればYESでしょうが、
自分は肉を食べたいという願望が無くなりました。　　なのでNoです。
ブッダも苦行を否定しています。　我慢することは続きません。
タバコをやめたい人も我慢しているからまた吸うのです。
やめるということは我慢ではないのです。

返信する

こんばんわ、高宮です
>>54１宗匠は仏門原義にも精通しておられるのですね、すごいです
やはり広い知識こそが高き見識を生み出すのですね、勉強になります
１宗匠が言われた｢ブッダも苦行を否定｣も、八万四千法門多くの経典を生み出した後の謂
入滅後約半世紀という月日の流れ、現代からではとてもとても最古の貝葉写本では追えず
原始仏典の文字化時には既に手遅れの感というものを私も大学受験前に学び、無論正確には
仏陀ではなく釈迦という事になりますが、自分にとって一番身近なはずの浄土三部経でさえも
法然上人親鸞聖人という阿弥陀佛の分離で、当時それなりに悩みました
その時の真理は中道という事で記憶に残し、わざと思考を一時停止させていますが
１宗匠のおかげでもう１度深く学び直し考えようかなと思いました
私は仏教徒ではないですが、１宗匠フローこのビデオを見て良かった良かったと思う人は〜
の話題が終わりましたらその仏陀の件も色々お尋ねしたいと思っています！

返信する

それでは具体的な内容になりますが１宗匠は>>39養殖以外の海産物は食べる。との事
>>32にての１宗匠が言われます｢学習｣訳義後のことで、あまり頭のよくない私の為に>>43で
｢自然の魚は食べ、養殖した魚は食べない｣という海産物の具体例をひとつ頂きました
そして動物についての分類は同じく｢学習｣訳義後のことで、>>54大自然の野生の動物の肉も
家畜肉もお口にされない、つまり願望が無いとの事
じつは私がいつも１番悩み、倫理学、心理学の講義で行き詰まりを迎えてしまっていたのが
この部分なのです
私と１宗匠とは少し線引きが違いますが、>>1のフローを作り提示された１宗匠の境界線定義
についてお尋ねします


現在１宗匠は、
｢自然の魚を殺して食べるのはＯＫ｣　｢養殖の魚はダメ｣
｢自然の動物を殺して食べるのダメ｣　｢家畜の肉もダメ｣
との｢学習｣訳義後の食生活


では｢自然の魚を殺して食べるのはＯＫ｣で｢自然の動物を殺して食べるのダメ｣の理由を
教えてください、その１宗匠が分けた魚と動物の違い、何でしょうか？

返信する

とどめ刺しちゃダメだよ〜ｗ

返信する